Jef Raskin Quotes

Jobs took over. He simply came in and said, "I'm taking over Macintosh hardware; you can have software and publications." … And then a few months later Jobs said, "I'm taking over software; you can have publications." So I said, "You can have publications too," and left. That was in May of 1982. He and Markkula said, "Please don't leave. Give us another month and we'll make you an offer you can't refuse." So I gave Apple a month; they made me an offer, and I refused.

An unlimited-length file name is a file. The content of a file is its own best name.

Have you ever noticed that there are no Maytag user groups? Nobody needs a mutual support group to run a washing machine.

He is a prime example of a manager who takes the credit for his optimistic schedules and then blames the workers when deadlines are not met.

Между именем файла и самим файлом не должно быть различия. Человеческий мозг способен более эффективным образом использовать быструю, полнотекстовую поисковую систему, поэтому любое слово или фраза из файла может служить ключом к нему. (Более того, желательно, чтобы по запросу «письмо о стрекозе» выполнялся поиск чего-либо в форме письма, а также не только слова стрекоза, но и связанных с ним терминов и выражений в случаях, если упоминались научные названия этого вида (например, Odonata). Если такие письма обнаружены не были, поиск должен продолжиться среди документов, не являющихся письмами, и так далее, расширяясь до сетевых ресурсов и Интернета.) Вы не можете помнить содержание документа по его имени «Письмо Джиму от 21/12/92», но вы можете помнить, что когда-то вы писали Джиму по поводу одной голубой Edsel, которая однажды пролетала мимо вас. Поиск по слову Edsel найдет только один или два элемента во всей вашей системе, если только вы не интересуетесь именно видом Edsel – в этом случае вы, вероятно, выбрали бы другую схему поиска. Неограниченное по длине имя файла является самим файлом. Содержание текстового файла и есть его самое лучшее имя.

When you have to choose among methods, your locus of attention is drawn from the task and temporarily becomes the decision itself.

We have a whole valley full of people talking UNIX versus MS-DOS. What do you need any of that for? Just throw it all out; get rid of all that nonsense. Maybe you need it for computer scientists, but for people who want to get something done, no. Do you need an operating system? No.

After he took over, Jobs came up with the story about the Mac project being a "pirate operation." We weren't trying to keep the project away from Apple, as he later said; we had very good ties with the rest of Apple. We were trying to keep the project away from Jobs' meddling. For the first two years, Jobs wanted to kill the project because he didn't understand what it was really all about.

Imagine if every Thursday your shoes exploded if you tied them the usual way. This happens to us all the time with computers, and nobody thinks of complaining.

The system should treat all user input as sacred.

...задача дизайнеров заключается в том, чтобы создавать интерфейсы, которые не позволяют привычкам вызывать проблемы у пользователей. Мы должны создавать интерфейсы, которые, во-первых, целенаправленно опираются на человеческую способность формировать привычки и, во-вторых, развивают у пользователей такие привычки, которые позволяют упростить ход работы. В случае идеального человекоориентированного интерфейса доля участия самого интерфейса в работе пользователя должна сводиться к формированию полезных привычек. Многие проблемы, которые делают программные продукты сложными и неудобными в использовании, происходят из-за того, что в используемом интерфейсе «человек-машина» не учитываются полезные и вредные свойства человеческой способности формировать привычки.

If I am correct, the use of a product based on modelessness and monoty would soon become so habitual as to be nearly addictive, leading to a user population devoted to and loyal to the product.

It would be wonderful if we could just tuck in a few loose ends and change a handful of details of present systems to have them work properly. Unfortunately, we have learned that the GUI concept has fundamental flaws that cannot be corrected by small changes. These flaws have to do with incompatibilities between the designs of both GUIs and command-line interfaces and the way our brains are wired. As we cannot change the way our minds work, we must change the interface design.

Now there is little difference, except packaging, between a Mac and a Windows machine. Not no difference, but at home we have — along with six Macs (one for everybody plus my travelling iBook) — three PCs and one Linux box, and I can move from one to the other without having to think about it much. What used to be a night-and-day difference in usability has become a small increment in Apple's favor (or favour for you Brits).

He acts without thinking and with bad judgment.